Por Carlos Alberto Fernández Dávila Anaya, arquitecto urbanista
Imagen 1: Plaza mayor de Lima y Catedral
La Municipalidad Metropolitana de Lima (MML), a través del Instituto Metropolitano de Planificación (IMP) ha publicado para consulta la propuesta de Plan Maestro del Centro Histórico de Lima- PMCHL elaborado por el Programa Municipal para la Recuperación del centro histórico de Lima – PROLIMA.
El documento consta de tres partes: 1. Lineamientos conceptuales, 2. Diagnóstico y 3. Propuesta. Según se menciona en el mismo, los lineamientos conceptuales son la base para el diagnóstico realizado y por ende sirvieron junto con este diagnóstico para elaborar la propuesta presentada. Asimismo, se establece que “las nociones y conceptos que se aplicarán en el plan, así como la perspectiva histórica, la visión en la que se enmarca y los objetivos a alcanzar; primero, a largo plazo (objetivo principal) y luego a mediano plazo (objetivos secundarios). Ésta se basa en los principios de la recomendación de «Paisaje Urbano Histórico» de la UNESCO, la cual suscribe por ser la más acorde a la realidad del CHL”.
En este sentido, pareciera que la propuesta se fundamenta en el solo hecho de ser un “Paisaje Urbano Histórico”, desconociendo, o por lo menos no expresándolo claramente, que este fragmento urbano es sólo una parte del sistema urbano de la ciudad de Lima, y que, por tanto, la propuesta no podría considerarse integral.
Ello se revela al inicio del documento, pues salta a la vista un hecho que podría no ser relevante, pero que queda en evidencia luego en el contenido del Plan. Entre los miembros del equipo no figuran profesionales de disciplinas que permitan entender los problemas de toda ciudad, sea patrimonial o no, entendiéndola como un sistema integral que requiere precisamente de soluciones integrales. Entre estas disciplinas tenemos, por ejemplo, la economía urbana y la sociología. Además, dado que uno de los ejes estratégicos propuestos en el PMCHL define a “El centro de Lima como centro vivo y lugar atractivo para residir e invertir (Eje Estratégico II)”, resulta también extraño que no figuren expertos en desarrollo inmobiliario, así como en otros rubros afines. ¿Cómo puede formularse un “Plan Maestro Urbano” sin entender las lógicas económicas y sociales que existen en ese ámbito?
¿Cómo se puede formular un “Plan Maestro Urbano” sin entender las lógicas económicas y sociales que existen en el ámbito de dicho instrumento?
De allí que más que un “Plan”, el documento parece tratarse de un conjunto de propuestas de intervención y control, muy respetables, por cierto, pero carentes de la sustancia que las haría posibles: la población, la economía y el marco político-legal.
Así pues, el diagnóstico que se hace en relación con el rol del CHL respecto a la metrópoli es insuficiente, pues su nivel de representación como espacio fundacional requeriría una mirada más amplia, así como un entendimiento más profundo de la actividad que debiera desarrollarse en él para cumplir dicha función representativa.
En esa misma línea, la mirada que subyace en todo el documento está exclusivamente enfocada en lo histórico (parcial, por cierto) sin incluir el presente. ¿Acaso lo cotidiano actual (por más caótico que parezca) no será el patrimonio que heredarán nuestros descendientes y por ende requiere criterios para su preservación? No analizar el presente y sus dinámicas, o mirarlas como algo que es simplemente equivocado y caótico, es desconocer las reglas que imperan y producen la ciudad que vivimos, reglas que son necesarias entender para poder proponer medidas certeras que procuren la preservación tanto del pasado monumental como del presente.
¿Acaso lo cotidiano actual (por más caótico que parezca) no será el patrimonio que heredarán nuestros descendientes y por ende requiere criterios para su preservación? No analizar el presente y sus dinámicas, o mirarlas como algo que es simplemente equivocado y caótico, es desconocer las reglas que imperan y producen la ciudad que vivimos, reglas que son necesarias entender para poder proponer medidas certeras que procuren la preservación tanto del pasado monumental como del presente.
Dicho esto, también es destacable el enorme esfuerzo desplegado para registrar y proponer conformaciones arquitectónicas que busquen amarrarse con el patrimonio edificado, así como la recopilación y registro de todo el patrimonio inmaterial, el minucioso análisis de riesgos físicos y el tratamiento paisajístico propuesto. Pero todo ello, por más valioso que sea, no podrá custodiarse ni ponerse en valor sin entender los fenómenos sociales y económicos presentes y que seguirán pugnando por desarrollarse en este espacio fundacional.
Por último, el Instituto Metropolitano de Planificación debería ser la institución encargada de elaborar el “Plan Maestro” para este segmento urbano, dado que es la instancia de planificación apropiada para elaborar un instrumento adecuado para su gestión.
Sólo teniendo una mirada más amplia de la ciudad será posible entender el verdadero rol que debe cumplir el CHL en el conjunto de Lima Metropolitana, en la región y en el país. Y a partir de ello, proponer las acciones en diversas escalas que sean necesarias para la preservación de nuestro legado, pasado y presente.
Fuente de la imagen portada: http://patrimoniomundial.cultura.pe/sitiosdelpatrimoniomundial/centro-hist%C3%B3rico-de-lima
Fuente imagen 1: http://udep.edu.pe/hoy/2017/udep-invita-a-dar-un-paseo-por-el-centro-historico-de-lima/
Tópicos acertados de la discordancia de un documento que su autor se ufana de tener más de 4,000 páginas, pero que en conjunto adolece de objetividad y condiciones prácticas.
No es en esencia un Plan Maestro de Centro Histórico y tampoco un Plan de Desarrollo Urbano, que es?
Estimado Carlos, te escribe Aldo Facho, editor de la plataforma. Respondo desde mi punto de vista. El Plan Maestro debiera ser un instrumento de manejo del área determinada como Centro Histórico de Lima, y debiera corresponder a las competencias que tiene PROLIMA delegadas por la MML. La polémica generada con el documento presentado por el IMP es que excede esas competencias, e incorpora propuestas de planificación urbana y movilidad, que son competencias del IMP y de la GTU respectivamente. Otro problema que he detectado, es que al ser presentado como un único y gran documento, no organiza de forma efectiva sus contenidos, siendo que se perciben en la misma categoría de lectura el diagnóstico y las propuestas de manuales de ornato, mobiliario urbano y paisajismo.
No dudo del esfuerzo del equipo que viene trabajando por años este documento, ni de las mesas de trabajo que se han desarrollado en el MINCUL para poder llegar a ciertos consensos, lo que creo es que necesita un importante filtro y orden. Separar lo que corresponde al Plan Maestro de lo que son propuestas de manuales y recomendaciones al IMP, GTU, etc.
Saludos y gracias por revisar la página.
Aldo
Qué gusto Aldo, disculpando el retraso, el desorden es cosa institucionalizada en nuestro país, sin embargo, todos entienden de la necesidad de la jerarquización legal, de roles y de funciones; asumiendo esto, empezamos por el ente rector en Cultura, responsable del Patrimonio Cultural con basta base legal internacional (Unesco) y nacional, partiendo del Artículo Nº 21 de la Constitución, de la Ley Nº 28296 Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, de la Ley Nº 29565 Ley de Creación del Ministerio de Cultura, y las normas relacionadas por facultades compartidas y mancomunadas como son la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972 y la Ley Nº 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, modificatorias y relacionadas;
Pues bien, es al ente rector al que le corresponde formular el Plan Maestro, Plan de Manejo, Reglamento y toda norma relacionada al Centro Histórico, modalidad de Patrimonio Cultural, sobre todo si es declarado por UNESCO «Patrimonio de la Humanidad», en este caso de Lima (1988), como sabrás, tenemos otros declarados de la Humanidad también como Cusco (1983), Arequipa (2000) y otros en trámite de reconocimiento como Cajamarca, Huamanga (Ayacucho), Iquitos, Huancayo, Trujillo, Chiclayo, entre otros, todos reconocidos como Patrimonio de la Nación y que poco a poco van perdiendo los signos significativos que validarían su reconocimiento como de la Humanidad por Unesco, por falta de responsabilidad del Mincul, que además de algunos reconocimientos de Patrimonios Inmateriales, no realizan Puestas en Valor, ni cuentan con Equipo de Restauración, habiendo dejado perder la Escuela Taller de Lima equipada por AECID (España),
Llegado aquí, en apretado resumen, recordemos que luego de ser Lima reconocida como Patrimonio de la Humanidad 1988, estando en funciones el inefable INC (Instituto Nacional de Cultura que fue absorbido por el Mincul en el 2010) y no teniendo su Centro Histórico ningún indicio de gestión, en 1994 siendo Alcalde de Lima el Arquitecto Orrego, se crea PROLIMA para hacerse cargo del Centro Histórico de Lima, con una visión edil, muy lejana a la Gestión Cultural promovida por Unesco, en casi 26 años su «gestión» no ha logrado los objetivos de su «creación», acciones pálidas para maquillar Lima sin pasar por las bases de un verdadero Plan Maestro, que lamentablemente el Reglamento de Vivienda y Construcción considera como una de sus categorías de planes de desarrollo, lo cual confunde y distorsiona, por ello el actual de Bodanovic es un mamotreto, porque no es ni uno ni lo otro, no resuelve la problemática del Patrimonio Cultural de la Humanidad por ver orientarse a los ocupantes precarios que utiliza como pretexto para luego virar al mantenimiento de las formas (fachadas) y a la actividad privada, craso error representado por el «Palais Concert», que se mantiene en pie, pero ¿para qué? o el ex Banco Internacional frente a la Iglesia de la Merced, si el Patrimonio Cultural no va a decirnos su significado, su pasado, su relación con nuestros ancestros, ¿para qué?
Muchas gracias Carlos por tu tiempo en redactar esta respuesta. Hay preguntas de fondo que deberían llevarnos a revisar el sentido mismo de la preservación del patrimonio arquitectónico en nuestro país, y desde allí revisar las normas que reglamentan su preservación y vigencia en la ciudad contemporánea.
Sinceramente, más allá de los defectos del Plan de LMB, creo que el problema es mucho más profundo, y que no se va a resolver con un Reglamento. Los problemas de fondo no sólo persisten, sino que se agravan cada día que pasa. Para cuando nos demos la vuelta no va a haber casi nada que preservar.
Saludos!
Aldo