Por Juan del Castillo Ruiz, en representación de Centro Urbes
Aunque son los ecosistemas más amplios de Lima Metropolitana, y albergan un extenso patrimonio natural y cultural, las lomas costeras vienen siendo severamente degradadas por el avance de precarias invasiones con fines residenciales, que ponen en evidencia la debilidad del Estado para preservar nuestro patrimonio y la ausencia de una política nacional de vivienda digna.
En la ciudad capital, existen 18 sitios de lomas presentes en 18 distritos, ocupando anualmente casi el 7% del territorio, y pudiendo llegar al 24% durante eventos El Niño (1), cuando se conectan a través de amplias franjas de lomas costeras. Además, este ecosistema alberga una rica biodiversidad de plantas y animales, y proveen a la ciudad de servicios ecosistémicos como la retención del suelo, que reduce el riesgo de deslizamientos en zonas de laderas, el turismo que aporta al desarrollo económico local, y además fortalece la identidad limeña al ser el hábitat de la flor de Amancaes, vinculada a manifestaciones culturales como la histórica Fiesta de San Juan de Amancaes.
Figura 1: Organización local de conservación de las lomas de Amancaes, sector Rímac (PAFLA) junto a la agrupación cultural La Jarana de los Doce Pares, durante la inauguración del Circuito Ecoturístico Lomas de Amancaes el año 2017. Fotografía: Centro Urbes.
A pesar de su importancia, el crecimiento urbano informal ha venido afectando estos ecosistemas desde hace varias décadas, como consecuencia de la falta de políticas públicas de desarrollo urbano y de programas de vivienda social eficientes.
“A pesar de su importancia, el crecimiento urbano informal ha venido afectando estos ecosistemas desde hace varias décadas, como consecuencia de la falta de políticas públicas de desarrollo urbano y de programas de vivienda social eficientes.”
En dicho contexto, han surgido organizaciones y emprendimientos locales que buscan conservar las lomas costeras, con presencia en siete de los 18 sitios de lomas. Asimismo, desde algunas instituciones públicas se han desarrollado acciones como la creación del Área de Conservación Regional Sistema de Lomas de Lima (ver más información aquí), el reconocimiento de 18 lomas de Lima como Ecosistemas Frágiles por el SERFOR (ver aquí), la elaboración de varias ordenanzas distritales sobre la conservación de lomas, así como acciones en ecoturismo, educación ambiental, restauración ecológica, entre otros.
Sin embargo, la evidencia nos demuestra que estos esfuerzos son insuficientes, pues se continúa el proceso de pérdida de lomas costeras. En un análisis realizado en tres sitios de lomas, donde se comparó el crecimiento urbano entre los años 2009 y 2020, se llegó a registrar una pérdida de aproximadamente 968 hectáreas, un equivalente a todo el distrito de Miraflores. A continuación, vemos caso por caso.
“Sin embargo, la evidencia nos demuestra que estos esfuerzos son insuficientes, pues se continúa el proceso de pérdida de lomas costeras. En un análisis realizado en tres sitios de lomas, donde se comparó el crecimiento urbano entre los años 2009 y 2020, se llegó a registrar una pérdida de aproximadamente 968 hectáreas, un equivalente a todo el distrito de Miraflores.”
Lomas de Amancaes: Estas lomas se extienden por el Rímac, Independencia y San Juan de Lurigancho, donde se han registrado 66 especies de flora, 14 de aves, dos de reptiles y una de mamíferos (2). A pesar de ello, se afectaron aproximadamente 92,8 hectáreas de lomas en diferentes quebradas, siendo particularmente preocupante el estrechamiento en el límite entre Rímac e Independencia, y que podría llevar al aislamiento ecológica al sector “Las Brisas” o “rodilla de la Bella Durmiente”.
Figura 2: Mapa de reducción de las lomas de Amancaes en el período 2009-2020. Elaboración: Centro Urbes.
Lomas de Mangomarca: Se extienden por San Juan de Lurigancho y Lurigancho-Chosica, habiéndose registrado 35 especies de flora, 15 de aves y dos de reptiles (3) (4). En este caso, debido a un fuerte proceso de crecimiento urbano, tanto por San Juan de Lurigancho como desde Lurigancho-Chosica (la cual ha llegado a las cumbres de las lomas), se han destruido aproximadamente 269,7 hectáreas durante el período 2010-2020.
Figura 3: Mapa de reducción de las lomas de Mangomarca en el periodo 2010-2020. Elaboración: Centro Urbes.
Lomas de Villa María: Se extienden por los distritos de Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, La Molina y Pachacamac, y albergan 87 especies de flora, 20 de aves, tres de reptiles y una de mamíferos (2). En este caso, el crecimiento urbano informal ha sido devastador, llegando a afectar aproximadamente 605,8 hectáreas entre el 2009 y el 2020. Incluso, se han afectado alrededor de 94,3 hectáreas dentro del recientemente creado ACR Sistema de Lomas de Lima.
Figuras 4-5: Mapa de reducción de las lomas de Villa María, y dentro del ACR Sistema de Lomas de Lima, en el período 2009-2020. Elaboración: Centro Urbes.
FRAGILIDAD, NECESIDAD Y DELINCUENCIA
Como ya se indicó, estas ocupaciones tienen contexto en el desarrollo urbano, el cual ha sido informal en un 90% (ver a detalle aquí), y puede entenderse desde (i) la ausencia de una política pública de vivienda social, lo que incrementa la vulnerabilidad de aquella población que no puede acceder a vivienda propia de forma accesible y justa, y (ii) el aprovechamiento de dicha necesidad por mafias de traficantes de terrenos que tienen alcance en muchas instituciones públicas, con cuyo amparo y complicidad extienden y consolidan las ocupaciones informales.
En dicho contexto, las lomas de Lima, al igual que otros ecosistemas urbanos y peri-urbanos, serán difícilmente conservadas mientras lo anterior no sea afrontado de manera directa y eficaz. Resulta muy preocupante la existencia de seis Proyectos de Ley que proponen ampliar el plazo de formalización de las ocupaciones informales desde el año 2004 al año 2016 o 2017. Es decir, todas aquellas que se instalaron en este periodo de más de 12 años podrían formalizarse, aunque muchas de ellas se encuentren sobre ecosistemas.
“En dicho contexto, las lomas de Lima, al igual que otros ecosistemas urbanos y peri-urbanos, serán difícilmente conservadas mientras lo anterior no sea afrontado de manera directa y eficaz. Resulta muy preocupante la existencia de seis Proyectos de Ley que proponen ampliar el plazo de formalización de las ocupaciones informales desde el año 2004 al año 2016 o 2017.”
De aprobarse, se reforzaría el círculo vicioso y comprobaría la tesis que el Estado es el principal impulsor de la informalidad, y, en consecuencia, de la pérdida de ecosistemas y biodiversidad, tal como hemos evidenciado en esta nota. En ese sentido, nos sumamos al pedido de organizaciones de sociedad civil como la Red de Lomas del Perú, de desestimar estos proyectos (ver aquí, aquí y aquí).
LLAMADO A LA ACCIÓN
Invitamos a la ciudadanía a revisar los seis proyectos de las bancadas de Fuerza Popular, Podemos Perú, Partido Morado, Acción Popular, Unión por el Perú y Alianza para el Progreso, además de conocer las extensiones de las lomas de Lima en este mapa interactivo (ingresar aquí).
Asimismo, invitamos a las instituciones responsables de la conservación de las lomas de Lima, a desarrollar mecanismos y protocolos que permitan generar evidencia de los impactos negativos del crecimiento urbano informal, y a sentar posición sobre estos Proyectos de Ley, que lejos de ofrecer soluciones a complejos problemas urbanos, los refuerzan.
“Asimismo, invitamos a las instituciones responsables de la conservación de las lomas de Lima, a desarrollar mecanismos y protocolos que permitan generar evidencia de los impactos negativos del crecimiento urbano informal, y a sentar posición sobre estos Proyectos de Ley, que lejos de ofrecer soluciones a complejos problemas urbanos, los refuerzan.”
Nota
Cabe indicar que, ante la falta de un mapa integral de las lomas de Lima, y de la cobertura incompleta del ACR Sistema de Lomas de Lima y de los Ecosistemas Frágiles, hemos asumido como lomas costeras aquellas áreas dentro de la zonificación de Protección y Tratamiento Paisajístico, protegidas por las Ordenanzas Metropolitanas N° 1852 y 1853. Frente a ello, es claro que se requiere con urgencia definir una delimitación y un protocolo de monitoreo de la superficie y la biodiversidad de las lomas de Lima, que permita registrar el real impacto ecológico del tráfico de terrenos, y así guiar la correcta toma de decisiones.
Referencias
(1) MML. 2014. Plan Metropolitano de Desarrollo Urbano Lima y Callao 2035. Memoria – Tomo I. Municipalidad Metropolitana de Lima e Instituto Metropolitano de Planificación.
(2) PGRLM. 2019. Expediente Técnico – Propuesta de Área de Conservación Regional Sistema de Lomas de Lima. Programa de Gobierno Regional de Lima Metropolitana.
(3) SERFOR. 2014. Ficha Técnica de Campo – Ecosistema Frágil Loma Mangomarca. Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre.
(4) Padilla. 2018. Estudio de la variación espacio-temporal de la comunidad vegetal de las lomas de Mangomarca durante el 2013 como contribución a su gestión. Tesis para optar el título de Biólogo. Universidad Nacional Agraria La Molina.
Fuente de imágenes: Centro Urbes
Buen artículo, muy bien informado. Pero no hace referencia a lo más importante: que el Derecho a la Vivienda, no puede pasar por encima del derecho de la ciudad a gozar se un entorno sano y saneado. Las necesidades, creadas por el centralismo y una pésima distribución de la riqueza no pueden ser la excusa para apropiaciones ilícitas y menos para los negociados turbios que bajo ese manto populista se esconden. Coincidimos sí: nunca ha existido en el Perú una verdadera Política Nacional de Vivienda y las autoridades en ejercicio sólo se dedican a satisfacer las prácticas rentistas de algunos grupos económicos.
Así es Enrique, necesitamos por eso presionar para la discusión y aprobación de la Ley de Desarrollo Urbano Sostenible, que de marco a los instrumentos urbanísticos que necesitamos para mejorar el ordenamiento de nuestras ciudades, en armonía con el medio ambiente. Ni hablar del nefasto centralismo político y económico, ese debería ser nuestro gran reto para los próximos años.
Saludos.
Aldo
Buenos días. No han considerado al Apu siqay, como invasión.
Los que administran el Apu siqay, han construido edificios, hecho trochas carrozables matando cactus endemicos y en vias de extinción, tienen tubular que transporta visitantes, permiten ingreso de autos, motos, etc. ahuyentando aves endémicas y en vías de extinción.
Muchas gracias Luis Felipe por la aclaración.
Saludos!
Aldo Facho Dede.
El Apu siqay, esta dentro de acr Villa María del Triunfo
Uno de los problemas de las invasiones, es que es manejado por mafias, que se aprovechan de los vacíos legales, para invadir todo terreno disponible y ponerlos a la venta desde 2 mil soles en la punta del cerro, hasta 20 mil soles junto a trochas carrozables que ellos acondicionan.
Si un pobre invade cerro, los traficantes de terrenos le cobran. Si no paga le desalojan. Si se resiste, le pegan.
Para una persona verdaderamente pobre, es imposible invadir por el costo que implica, mantenerse en el lugar.
Si persona que compro terreno a traficantes, no hace vivencia en el lugar, pierde su terreno, y traficantes lo venden a otro.
Mayoria de terrenos son comprados a traficantes para ser revendidos.
La unica o la mayor necesidad de invadir actualmente, es el lucro.
Así es, ante la ausencia de una solución integral del Estado a la necesidad de una vivienda, las familias más vyulnerables quedan en manos de las mafias de traficantes de terrenos. Es una realidad más que triste y desoladora que debemos poder revertir.
Muchas gracias por leernos y comentar.
Cordialmente.
Aldo Facho Dede.